Szenario des 3. Weltkrieges. Szenario des Dritten Weltkriegs. Experte der Akademie der Militärwissenschaften

Vom Baltikum bis nach China

US-Präsidentschaftskandidat Donald Trump hat das zugegeben. Der Politiker sagte dies, als er in Ohio sprach.

Wir haben weitere unter Verschwörungstheoretikern beliebteste Szenarien für den Beginn eines neuen globalen Konflikts gesammelt und mit einem Experten diskutiert.

Baltisch.„Es gibt Gelegenheiten, in denen ein Konflikt entstehen kann, aber es ist keine Tatsache, dass sie sich zu einem Dritten Weltkrieg entwickeln werden“, sagte Vladimir Evseev, ein Militärexperte und stellvertretender Direktor des Instituts der GUS-Staaten, gegenüber MK. - Potenziell könnte es die Krim sein, obwohl dieses Szenario weniger realisierbar ist als das Szenario mit den baltischen Ländern.

Es gibt eine ständige Zunahme der militärischen Präsenz der NATO sowie Zwischenfälle zwischen Flugzeugen und Schiffen Russlands und des Bündnisses. Irgendwann kann das dazu führen, dass jemand abgeschossen oder ertränkt wird, und das erfordert eine Reaktion.

Gleichzeitig ist klar, dass Washington seine eigenen Städte beispielsweise nicht gegen Riga eintauschen wird. Das Vorhandensein von Verpflichtungen im Rahmen der NATO bedeutet noch nicht, dass sie umgesetzt werden, daher halte ich alle „Überfälle“ auf Russland für illusorisch. Für die USA brauchen die baltischen Staaten nichts weiter als einen Druckhebel auf Russland.“

Syrien. Laut Vladimir Evseev war die Teilnahme Russlands am syrischen Konflikt gegen ISIS (in Russland verboten) vor allem wegen der Gefahr einer Kollision mit der Türkei gefährlich: „Dies würde das Bündnis belasten, da dies die erste Militäraktion zwischen Russland wäre und ein NATO-Land. Ich spreche nicht vom Dritten Weltkrieg. Als Militärexperte schätze ich die Wahrscheinlichkeit seines Beginns als äußerst gering ein.

Um ihn zu starten, gibt es verschiedene Möglichkeiten. Es kann zu einem falschen Betrieb von Raketenabwehrsystemen kommen, es kann zu einem provokativen Start einer bestimmten Rakete kommen. Mit anderen Worten, es sind Ereignisse möglich, die eine der Parteien als Bedrohung nationaler Interessen betrachtet.“

Ein anderer Analyst glaubt, dass im syrischen Kontext ein Konflikt zwischen Russland und den Vereinigten Staaten auf der Grundlage der zukünftigen „Aufteilung“ Syriens möglich ist. „Ende Juli sagte Obama, dass nach Manbidsch (Terroristen verloren die Kontrolle über 70 % der syrischen Stadt – „MK“) das nächste Ziel Raqqa sein würde. Die Stadt ist so gelegen, dass es bei einer Besetzung durch die Amerikaner zu einer Teilung Syriens in zwei ungleiche Gebiete kommt. - sagte "MK"-Militärexperte Alexei Leonkov - Wir sprechen über ein Gebiet, das Teil Syriens ist und in dem Amerika versucht, das Szenario der Berliner Mauer zu spielen. Dies könnte zu einer Eskalation der ohnehin schon schwierigen Beziehung zwischen Russland und den Vereinigten Staaten führen.“

Koreanische Richtung.„Die Grundlage jedes Szenarios eines Dritten Weltkriegs ist eine Aggression gegen Russland, weil Russland eine Atommacht ist“, sagt Alexei Leonkov. „Aber hypothetisch gibt es noch den Fernen Osten – zum Beispiel, was um Nordkorea und die Vereinigten Staaten unter dem Vorwand passiert, den Konflikt zu lokalisieren oder Gewalt zu demonstrieren.“

Beachten Sie, dass Pjöngjang, das seinen südlichen Nachbarn und Washington gerne mit Streiks und einem „Feuermeer“ droht, nach japanischen Angaben Fortschritte bei der Entwicklung von Atomwaffen und dem Abschuss von Raketen gemacht hat.

Indien und Pakistan. Die Autoren des Magazins The National Interest sind sich sicher, dass der Dritte Weltkrieg durch Widersprüche zwischen Indien und Pakistan provoziert werden kann, die bereits an einem bewaffneten Konflikt gegeneinander beteiligt waren. „Wenn von Pakistan finanzierte Gruppen groß angelegte Terroranschläge in Indien durchführen, wie in Mumbai (eine Serie von Terroranschlägen im Jahr 2008 – „MK“), dann wird Delhis Geduld reißen. Aber wenn Pakistan ernsthaft besiegt wird, scheint der Einsatz taktischer Atomwaffen der einzige Ausweg zu sein. Analysten sagen jedoch, dass sich die Länder derzeit nicht auf diese Widersprüche konzentrieren.

Ostchinesisches Meer. Das japanische Verteidigungsministerium äußerte sich in seinem jüngsten Bericht besorgt über die militärische Stärkung Chinas im Gebiet der Senkaku-Inseln (Diaoyu), die Gegenstand territorialer Konflikte zwischen Peking und Tokio sind.

Denken Sie daran, dass Japan seine Streitkräfte auch im Gebiet des umstrittenen Gebiets stationiert hat. Wenn der Konflikt beginnt, schreibt National Interest, dann werden die Vereinigten Staaten schwer zu halten sein: Sie sind mit der japanischen Seite durch einen gegenseitigen Verteidigungsvertrag verbunden. China könnte einen Präventivschlag gegen US-Militäreinrichtungen in der Region starten, stellt die Zeitung fest.

Plan des dritten Weltkriegs 1951 veröffentlichte eine amerikanische Zeitschrift einen Plan, die Sowjetunion zu übernehmen und eine neue Ordnung zu errichten. Auf 132 Seiten war der Plan des Dritten Weltkriegs und der anschließenden Besetzung der UdSSR durch die "Kräfte der Demokratie", vor allem die Vereinigten Staaten, niedergeschrieben, mit genauer Angabe der Daten, Gründe für die Ereignisse und sogar der Stimmung der Menschen in den ehemaligen Sowjetgebieten.
Die Amerikaner brauchten 8 Jahre, von 1952 bis 1960, um die Sowjetunion zu erobern und ihre "Demokratie" aufzubauen. Offensichtlich sollte der Besatzungsplan in der Zeitschrift Stalin Angst einjagen und ihn zwingen, Amerika in allem zu gehorchen.

Weltkriegsplan von 1951
Magazin "Collier" s "für den 27. Oktober 1951. Diese Ausgabe ist speziell dem gesamten Szenario des Dritten Weltkriegs in Form eines US-Angriffs auf die UdSSR gewidmet; eher der UdSSR, wie Vietnam oder Irak oder Afghanistan, sie sagen, werden die USA "angreifen", und die USA werden die UdSSR bestrafen, indem sie die UdSSR besiegen und in Russland ein "freies und demokratisches" Regime nach bekannten Modellen errichten, das tatsächlich nach 1991 in Russland errichtet wurde und andere Republiken der UdSSR, aber als Ergebnis des Sieges nicht in einem "heißen", sondern in einem "kalten Krieg". Von 1952 bis 1960 werden amerikanische Bomber (in allen Einzelheiten beschrieben) die UdSSR bombardieren, und die Marines werden es tun Bodenfeger durchführen.

Von 1945 bis Anfang der 1960er Jahre entwickelten die Vereinigten Staaten etwa 10 Angriffsprogramme gegen die UdSSR. Gleichzeitig wurde die ideologische Grundlage dieses Programms bereits 1918 in Amerika gelegt, als Oberst Gaus unter dem Einfluss der Ideen des Wissenschaftlers, Forschers des "Monroe-Plans" Isaiah Bowman, begann, Pläne für die Zerstückelung zu entwickeln von Russland. Nach Gauses Plan sollte Sibirien eine US-Kolonie werden, und das europäische Russland „sollte in drei Teile geteilt werden“. Natürlich sollten nach den Plänen von Gauz der Kaukasus, die Ukraine und andere nationale Republiken von Russland abfallen.

Und in den späten 40er und frühen 1950er Jahren war nach den Plänen von Halfmoon, Fleetwood und Doublestar geplant, eine Reihe von Atomschlägen auf Großstädte und strategische Unternehmen der UdSSR zu starten. Während der Operation "Doublestar" war also geplant, etwa 120 Atombomben auf die UdSSR abzuwerfen. Die Amerikaner gingen davon aus, dass sich die Führung der UdSSR nach einem solchen Schlag ergeben würde und die Besatzer innerhalb von 5-8 Jahren eine neue Regierung bilden müssten. Und erst nach diesem Zeitraum "wird es möglich sein, die Kontrolle schrittweise an russische gewählte Organe zu übertragen". Wie im Gauz-Plan sollte die UdSSR nach den Ergebnissen dieser Operation geteilt werden - jedoch bereits in 22 Staaten, darunter "Nordrussland", die Wolga-Tataren - die finno-ugrische Formation "Idel-Ural", die Republik von "Cossackia" usw. . Der Ferne Osten sollte unter das Protektorat der Vereinigten Staaten fallen.

Fotografien aus der amerikanischen Zeitschrift „Collier“ s „vom 27. Oktober 1951.
Auf dem Titelblatt des Magazins über der Karte des besetzten Russlands ist oben „Die Niederlage Russlands und die Besetzung 1952-1960“ zu sehen.

Auf dem Helm des amerikanischen Soldaten steht "Military Police.

Besatzungsmächte". Auf der Besatzungskarte repräsentieren die blauen UN-Flaggen die Besatzungsmächte in Moskau und der Ukraine.

Dies ist der Atombombenangriff der Amerikaner auf Moskau. Dies wird im schwarzen Kasten in der unteren linken Ecke der Abbildung erklärt:

Eine Karte von Nuklearbombardierungsanlagen in der gesamten UdSSR darüber und darunter eine Karte der Routen strategischer US-Atombomber zum Territorium der UdSSR mit einem Sektor von Tschukotka bis zur Ostsee - die gleiche Entfernung:

Diese Sonderausgabe wurde in 3,9 Millionen Exemplaren gedruckt und hatte einen Umfang von 130 Seiten. Das Magazin enthielt Artikel führender amerikanischer Journalisten und Schriftsteller dieser Zeit - Arthur Koestler und John Priestley, Ökonom Stuart Chase, Gewerkschaftschef Walter Reuter ... Das journalistische Team wurde von der Senatorin von Maine, Margaret Chase Smith, geleitet.

Natürlich war dieser Plan nicht offiziell, aber wie Colliers Journalisten später zugaben, nutzten sie „Leaks der US-Präsidentschaftsverwaltung“, um Artikel zu schreiben. Und das amerikanische Magazin Nation und der deutsche Spiegel bezeichneten diese Prognose dann als „fast offiziellen amerikanischen Plan“. für den Dritten Weltkrieg.
Das Special wurde als „dokumentarische Reportage von 1960“ präsentiert.
Der Krieg zwischen der UdSSR und dem Westen sollte am 10. Mai 1952 beginnen, als sowjetische Agenten ein Attentat auf den jugoslawischen Führer Marschall Tito unternahmen. Am selben Tag fielen die Truppen der UdSSR, Ungarns, Bulgariens und Rumäniens in Jugoslawien ein. Einen Tag später verlegte Stalin Panzer nach Westeuropa und in die ölproduzierenden Regionen des Nahen Ostens. Mit Hilfe der amerikanischen Kommunisten begannen die sowjetischen Geheimdienste, Sabotage- und Sabotageakte in den Vereinigten Staaten durchzuführen.

Als Reaktion darauf griffen die Vereinigten Staaten unter UN-Sanktion zu Atomwaffen. Am 14. Mai 1952 starteten strategische B-36-Bomber von den Flugplätzen in England, Frankreich, Italien, Alaska und Japan. Sie warfen die ersten Atombomben auf die Sowjetunion. Die Bombardierung des Territoriums der UdSSR dauerte dreieinhalb Monate.

Als Reaktion darauf landeten sowjetische Truppen in Alaska, entwickelten eine Offensive in Westeuropa und im Nahen Osten, und sowjetische Tu-4-Bomber warfen Atombomben auf London, New York, Detroit und das Nuklearzentrum in Hanford (Washington).

Anfang 1953 wurde die Offensive der Sowjetarmee in Europa gestoppt. Am 10. Mai 1953 starteten sowjetische Bomber den massivsten Atomangriff auf amerikanische Städte. Washington und Philadelphia wurden dem Erdboden gleichgemacht. Als Vergeltung beschloss das amerikanische Kommando, Moskau einem Atombombenangriff auszusetzen. Die US-Luftfahrt streute im Vorfeld Warnbroschüren über Moskau. In der Stadt brach Panik aus. Etwa 1 Million Moskauer konnten aus der Stadt fliehen, aber die Behörden stoppten bald mit Hilfe interner Truppen die Massenflucht von Zivilisten aus der Stadt.

Am 22. Juni 1953 um Mitternacht wurden amerikanische Atombomben auf Moskau abgeworfen. Das gesamte Stadtzentrum, einschließlich Kreml, Roter Platz und Basilius-Kathedrale, wurde zerstört.
Gleichzeitig landeten amerikanische Spezialeinheiten im Ural. Mit Hilfe der aus dem Gulag entlassenen Gefangenen gelang es den Amerikanern, sowjetische strategische Einrichtungen zu zerstören. Anschließend begannen die Gefangenen einen Partisanenkrieg im Rücken der sowjetischen Truppen.

Anfang 1954 gingen die US-Truppen und ihre Verbündeten an allen Fronten in die Offensive. Am nationalen Rand der UdSSR begann ein Guerillakrieg: Kosaken, Daschnaken, Basmatschi, Balten begannen, die Partei und sowjetische Aktivisten auszuschalten, Züge zu entgleisen. Zur gleichen Zeit wurden Tausende von weißen Emigranten und Wlassowitern aus Europa in die UdSSR geworfen. Der Guerillakrieg unter ihrer Führung breitete sich auf große Städte im europäischen Territorium des Landes aus.
Vor dem Hintergrund schwerer Niederlagen in der UdSSR kam es zu einem Staatsstreich.

Stalin wurde entmachtet und verschwand in unbekannte Richtung (vielleicht setzte er sich in einen seiner geheimen Bunker und starb dort in freiwilliger Gefangenschaft).
Lavrenty Beria wurde das Oberhaupt der UdSSR. Im Gulag brachen Massenaufstände aus. In Kolyma entsteht die erste freie Republik auf dem Territorium der UdSSR, die „Autonome Republik Zekow“. Die Führung der Republik unterzeichnet einen Friedensvertrag mit den Vereinigten Staaten.
Anfang 1955 marschieren amerikanische und alliierte Truppen in Moskau ein. Beria unterzeichnet mit ihnen den Akt der Kapitulation der UdSSR.

Dies ist ein Bild einer massiven US-Luftlandeoperation zur Übernahme des industriellen Urals:

Die Niederlage Russlands wird so in allen kleinsten Details und Nuancen dargestellt, dass Sie hier sind, in dem Moment, in dem Sie General Vasily Stalin mit all den Insignien gefangen nehmen; Es steht geschrieben, dass er während eines Aufklärungsfluges abgeschossen wurde, mit allen Insignien und in voller Kleidung:

Die amerikanische Landung befreit die Verbrecher aus den Lagern und sie helfen den Amerikanern:

10 Artikel sind der Nachkriegsstruktur in der UdSSR gewidmet.
Ihre Namen sprechen für sich: „Aus den Trümmern – ein neues Russland“, „Freie Menschen am Werk“, „Wir beten wieder zu Gott“, „Freie Gedanken, freie Worte“, „In der Familie der europäischen Völker“ usw.

Zwei Monate nach der Kapitulation übergeben die US-Truppen und ihre Verbündeten die Macht an das internationale UN-Kontingent. Eine spezielle UN-Resolution ernannte die Provisorische Regierung Russlands (das Wort der UdSSR wurde abgeschafft). Dazu gehören weiße Emigranten, Kollaborateure, die auf Seiten Hitlers kämpften, und prominente politische Gefangene, die den Gulag verlassen haben.

Die Ukraine, Weißrussland und die baltischen Staaten werden sofort unabhängige Staaten. Wladiwostok, Kamtschatka und Sachalin fallen unter das amerikanische Protektorat. Die Japaner erhalten die Kurilen. Ostpreußen (Kaliningrader Gebiet) wird in die Zusammensetzung des unabhängigen Litauen aufgenommen.

Sowohl die Kommunistische Partei als auch die kommunistische Ideologie sind verboten. Mancherorts lodern noch immer die Repressalien: Die freigewordenen Russen fangen versteckte kommunistische Funktionäre und Straftäter des NKWD. UN-Truppen versuchen, das Lynchen zu stoppen.

Ein amerikanischer Marine sagt zu einem gefangenen Russen: "Also was, Junge, willst du dir sagen, um dich zu trösten? Dass wir jemanden in den Südstaaten lynchen?"

Appell eines amerikanischen Soldaten an eine Russin: "Lady, Sie wurden falsch informiert - ich bin kein Imperialist - das können Sie hier lassen"

Das Land wird je nach Region kostenlos an die Bauern in einer Menge von 5-10 Hektar pro Person verteilt. Restitutionsfabriken werden an ehemalige Besitzer übergeben, die sie durch die Revolution verloren haben. Aus kleinen Betrieben werden Genossenschaften. Bis 1970, wenn eine neue Klasse von Eigentümern heranwächst, sollte die Privatisierung der nach 1917 gegründeten Unternehmen durchgeführt werden.Bis 1960 waren im Land etwa 100 ausländische Konzessionen tätig - hauptsächlich in den Bereichen Bergbau, Eisenbahn und Kommunikation.

Nach und nach werden politische Parteien in Russland registriert. Ende 1956 gab es bereits etwa 20 dieser Parteien, wobei die Monarchisten-, Sozialdemokraten- und Bauernparteien die stärksten wurden. Die von Stalin und Beria eingeschüchterten Russen sind jedoch völlig unvorbereitet auf freie Wahlen. Die meisten Wähler warten auf Anweisungen von oben – für wen und was sie stimmen sollen. „Mindestens eine Generation muss wechseln, damit aus diesen Robotern wieder Menschen werden“, konstatieren die Amerikaner traurig.

Daher tritt der Gesetzgeber nur in einigen großen Städten (Nischni Nowgorod und Swerdlowsk) und in einer Reihe von Bauernprovinzen als Experiment auf.
Um den Demokratisierungsprozess zu beschleunigen, verabschiedet die UNO einen Plan, russische Kinder in die USA und nach Westeuropa zu schicken. Sie werden durch eine spezielle Lotterie ermittelt, die bei den Menschen sehr beliebt ist. Kinder leben 1-2 Jahre in westlichen Familien. Tragbare Radios helfen der erwachsenen Bevölkerung, sich der Demokratie anzuschließen. Diese Geräte sind fest auf die Voice of America eingestellt und werden von den Besatzungsbehörden kostenlos an die Russen verteilt.

Die Unabhängigkeit der Universitäten wird wiederhergestellt. Westliche Wissenschaftler kommen als Dozenten an Universitäten nach Russland. Die Amerikaner bauen ein russisches Kino auf. Filmmagazine werden in Russland immer beliebter. Die zweitbeliebtesten sind Musicals. Der Schriftsteller Michail Scholochow lernte Englisch schreiben, und seine Romane über das Leben im befreiten Russland werden im Westen zu Bestsellern. Der Schriftsteller Ilya Ehrenburg veröffentlichte nach dem Krieg seine Memoiren mit dem Titel "The Great Deception", in denen er die Schrecken des stalinistischen Regimes beschreibt.
Das Dynamo-Stadion wird zum Zentrum der Modenschau. Aufgrund des Männermangels in Russland (etwa 10 Millionen russische Soldaten starben im Krieg) fördert die UN-Verwaltung die Eheschließung russischer Frauen mit Vertretern des Westens. Bis 1960 heiraten etwa 5 Millionen Frauen in Russland Ausländer. Durch die interethnische Familie wird den Russen auch die Demokratie eingetrichtert.

Interessanterweise existieren die US-Pläne zur gewaltsamen "Demokratisierung" Russlands noch heute. Ein solcher Plan wurde insbesondere von dem verstorbenen Samuel Huntington entwickelt, einem prominenten Geopolitiker und Berater der US-Republikanischen Partei. Insbesondere in seinem Buch The Clash of Civilizations and the Transformation of the World Order von 1996 beschrieb er detailliert das Szenario des Dritten Weltkriegs. Russland sollte wieder zum Schauplatz der Operationen werden.

Seiner Meinung nach wird China der Anstifter des Krieges sein (unter dem Vorwand, das Leben der Chinesen zu schützen, die in Blagoweschtschensk und Chabarowsk leben und von russischen Faschisten getötet werden). Er wird eine Militärintervention starten und Wladiwostok, das Amurtal und andere Schlüsselgebiete Ostsibiriens besetzen. Die Feindseligkeiten zwischen Russland und China werden die NATO dazu ermutigen, Russland in ihren Reihen willkommen zu heißen. Gleichzeitig wird die NATO die russische Kontrolle über die muslimischen Länder Zentralasiens (Usbekistan, Turkmenistan, Kasachstan) mit Öl und Gas aufrechterhalten sowie Aufstände von Tibetern, Uiguren und Mongolen in China gegen die chinesische Herrschaft fördern und schrittweise mobilisieren und einsetzen Westliche und russische Streitkräfte im Osten Sibirien für den letzten Angriff - durch die Chinesische Mauer nach Peking.
Am Ende wird der Westen, auch durch die Hände Russlands, China besiegen.

Unser Land wird blutleer sein (bis zu 40 Millionen Russen werden in Feindseligkeiten, Epidemien und Hunger sterben) und wird den amerikanischen Wiederaufbauplan annehmen – den neuen Marshall-Plan. Die Vereinigten Staaten werden zum Vorbild für die Russen. Wie Huntington geplant hat, wird Russland in etwa 60 bis 80 Jahren in der Lage sein, die Demokratie im Land allein und ohne fremde Hilfe aufrechtzuerhalten.
Der Titel spricht für sich:
"Gesicht des Feindes" - DAS GESICHT DES FEINDES

Zweimal in einem Jahrhundert waren wir gezwungen, es zu zerstören, nicht mit militärischen Mitteln, sondern durch Propaganda des Hasses auf unser Land. Niemand braucht Russland und seine Bewohner. Außer uns selbst.
Aber unsere natürlichen Ressourcen werden von allen gebraucht.

In der Geschichte gab es schon Völker, die tatsächlich verschwanden und ihren Reichtum anderen hinterließen. Weil sie die Wichtigkeit der Einheit nicht verstanden. Weil sie einander verfeindet waren und den Versprechungen von Fremden glaubten.

In der modernen Welt gibt es mindestens fünf Konfliktherde, die zu einem globalen Dritten Weltkrieg eskalieren können. Das berichtete am Samstag, 21. November, das amerikanische Magazin National Interest.

So sieht die schwarze Liste laut US-Militäranalysten aus:

Syrischer Konflikt. Die Ausbreitung des „Islamischen Staates“* beschäftigt die meisten führenden Mächte der Welt, darunter Frankreich, Russland und die Vereinigten Staaten. Aber selbst mit dem Aufkommen einer Koalition, die diese Länder vereint, kann es aufgrund unterschiedlicher Ansichten über die Zukunft Syriens zu Zusammenstößen zwischen den Verbündeten kommen. Aktive Feindseligkeiten zwischen externen Kräften in Syrien wiederum könnten die Türkei, den Iran und Saudi-Arabien anziehen und sich möglicherweise auf andere Teile der Welt ausbreiten.

Die seit vielen Jahren bestehenden Widersprüche zwischen Indien und Pakistan können jederzeit eskalieren. Wenn von Pakistan gesponserte radikale Gruppen größere Terroranschläge auf indischem Boden verüben, könnte Delhis Geduld erschöpft sein. Und wenn Pakistan eine schwere Niederlage erleidet, scheint der Einsatz taktischer Atomwaffen der einzige Ausweg zu sein. Darüber hinaus könnten die Vereinigten Staaten, die sich in letzter Zeit Indien angenähert haben, und China in einen Konflikt geraten, wenn es beschließt, sich für Pakistan einzusetzen.

Die Situation ist im Ostchinesischen Meer, wo China und Japan in den letzten zwei Jahren ein gefährliches Spiel um den Senkaku-Archipel gespielt haben. Beide Länder erheben Anspruch auf die Inseln und haben jeweils militärische Kräfte in ihrer Nähe stationiert. Wenn ein Konflikt zwischen China und Japan ausbricht, werden die USA, die durch einen gegenseitigen Verteidigungsvertrag mit den Japanern gebunden sind, Schwierigkeiten haben, ein Eingreifen zu vermeiden, und China wird versuchen, proaktiv zu sein, indem es US-Militäreinrichtungen in der Region angreift.

Die Situation im Südchinesischen Meer ist auf eine gefährliche Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und chinesischen Marine- und Lufteinheiten zurückzuführen. Der Verlust der Selbstbeherrschung einer der Parteien kann zu den schwerwiegendsten Folgen führen. Ein Krieg zwischen den USA und China an sich wäre eine Katastrophe, und Japan und Indien könnten immer noch eingreifen.

Entwicklungen in der Ukraine - aber hier wird alles von der Bereitschaft der NATO abhängen, in die Situation einzugreifen. Wenn Russland von einer NATO-Intervention überzeugt ist, kann es Schritte unternehmen, um der Mobilisierung des Bündnisses zuvorzukommen. Und jeder Angriff oder jede ernsthafte Androhung eines Angriffs auf einen der NATO-Staaten kann dem Bündnis als Vorwand dienen, um Feindseligkeiten zu beginnen.

Die Free Press versuchte herauszufinden: Übertreibt das National Interest, wie nah die Welt am Dritten Weltkrieg ist?

Brutstätten von Konflikten in der Welt gab es in der gesamten Menschheitsgeschichte, und immer konnten Brutstätten zum Ausbruch von Weltkriegen führen, - sagt der führende Experte des MGIMO-Zentrums für militärpolitische Forschung, Doktor der Politikwissenschaften Michail Alexandrow. - Hier hing alles davon ab, wie realistisch die Länder die Machtverhältnisse einschätzten. Mit anderen Worten, Weltkriege brachen normalerweise aus, wenn eine Seite fälschlicherweise glaubte, sie sei stärker und könne gewinnen.

Während des Kalten Krieges beispielsweise gab es viele Konfliktherde, aber die Wahrscheinlichkeit, dass sie zu einem Weltkrieg eskalierten, war äußerst gering. Die Vereinigten Staaten und die UdSSR schätzten das Kräfteverhältnis ziemlich realistisch ein, gingen kompetent an die Analyse der internationalen Lage heran, und dies diente als Garantie dafür, dass sich keine Krise entwickeln würde, selbst eine so gefährliche wie die Karibikkrise von 1962 in Kuba in den Dritten Weltkrieg. Aber damals gab es noch andere Krisen: die Kriege in Korea und Vietnam, den Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan, die Kriege in Angola, Mosambik und Nicaragua. Aber sie alle blieben lokal.

Und heute ist das Problem nicht, ob es Konfliktherde gibt, sondern wie westliche Politiker die Machtverhältnisse realistisch einschätzen. Meiner Meinung nach beurteilen sie die Situation nicht allzu vernünftig.

- Warum denkst du das?

Westliche Politiker haben sich noch nicht von der Euphorie des selbsternannten Sieges im Kalten Krieg erholt. Sie missverstanden die Situation, die mit der Abkehr der UdSSR vom Kommunismus und dem Übergang zu einer Marktwirtschaft und einer demokratischen Gesellschaft verbunden war. Aus irgendeinem Grund haben sie sich so verhalten, als sei die Sowjetunion in einem "heißen" Krieg besiegt worden, und nun muss Russland als sein Nachfolger nach den vom Westen auferlegten Regeln spielen.

Sie glauben immer noch, dass der Westen sehr stark ist und jedem auf der Welt seinen Willen diktieren kann. Es ist diese militärpolitische Fehleinschätzung, die eine Situation heraufbeschwört, in der jeder Konflikt zum Dritten Weltkrieg eskalieren kann.

- Wie realistisch sind die fünf im National Interest beschriebenen Szenarien?

Ich glaube nicht, dass der Konflikt zwischen Indien und Pakistan zu einem globalen Krieg eskalieren kann. Es ist unwahrscheinlich, dass sich jemand darauf einlässt, selbst wenn die Parteien auf taktische Atomwaffen zurückgreifen. Meiner Meinung nach verschwindet der indisch-pakistanische Konflikt als Beginn des Dritten Weltkriegs sicherlich.

Aber jedes der verbleibenden vier Szenarien ist in unterschiedlichem Maße plausibel. Beispielsweise haben die japanisch-chinesischen Widersprüche sowie der Konflikt zwischen China, den Philippinen und Vietnam um die Spratly-Inseln das Potenzial, sich zu einem ernsthaften Krieg zu entwickeln.

Was die Ukraine betrifft, glaube ich nicht, dass die NATO sich in die Ereignisse im Südosten dieses Landes einmischen wird, selbst wenn Russland Truppen dorthin entsendet. Es sei denn natürlich, die westliche Elite denkt rational. Wenn im Westen unrealistische Stimmungen vorherrschen – heißt es, jetzt zermalmen wir die Russen – kann das durchaus zu einer Eskalation führen. Das Szenario des Vorgehens des Westens in solchen Situationen ist bekannt: Erst die Lieferung von Waffen, dann die Entsendung militärischer Ausbilder, dann kommt es zum Einmarsch von Nato-Kontingenten.

Aber ich wiederhole, im Westen gibt es Verständnis für die Situation in der Ukraine. Aber in Syrien kann es tatsächlich zu einer unkontrollierten Eskalation des Konflikts kommen. Einige Politiker in den USA sagen heute zum Beispiel, dass es in Syrien notwendig sei – ohne Rücksprache mit Russland – eine Flugverbotszone und amerikanische Truppen einzuführen. Aber wir müssen verstehen: Wenn die Staaten einseitig solche Schritte unternehmen, können wir auch gehen. Und wo die Demarkationslinie der Interessenzone verlaufen wird, ist ein Zusammenstoß zwischen den Truppen unserer beiden Länder möglich.

Ich denke, dass das türkische Militär jetzt auch am syrischen Konflikt teilnimmt - die ISIS-Kämpfer leisten schmerzlich kompetenten Widerstand, das sieht nicht nach den Aktionen gewöhnlicher Rebellenterroristen aus. Wenn die Türkei eskaliert und ihre Präsenz in Syrien verstärkt, will Ankara möglicherweise einen Konflikt in Berg-Karabach provozieren oder einen tatarischen Aufstand auf der Krim fördern. In diesem Fall werden wir höchstwahrscheinlich beginnen, die Kurden aktiv zu unterstützen – und die Situation hat alle Chancen, außer Kontrolle zu geraten. Doch die Türkei ist Mitglied der NATO und wird verlangen, unter den Schutz des Bündnisses gestellt zu werden.

Aus Sicht solcher Prognosen ist es überaus nützlich, dass Russland in Syrien militärische Macht demonstriert hat – das dürfte auf westliche Strategen ernüchternd wirken. Moskau hat gezeigt, dass es nicht nur über ein nukleares, sondern auch über ein nichtnukleares Abschreckungspotenzial verfügt und in der Lage ist, nicht nur Europa, sondern auch die USA mit nichtnuklearen Waffen anzugreifen.

- Wie wird der Weltkrieg der Zukunft aussehen?

The National Interest schreibt über einen echten Krieg mit großen Gruppen. Aber natürlich wird es keinen Frontkrieg wie im Zweiten Weltkrieg geben. Meiner Meinung nach wird dies in erster Linie eine Luft- und Raumfahrtoperation sein, die darauf abzielt, die wichtigsten feindlichen Kontrollzentren zu unterdrücken. Höchstwahrscheinlich wird ein solcher Krieg auf Aktionen mit nichtnuklearen Waffen abzielen, um die Kommunikation und Kommunikation zu deaktivieren und den Widerstandswillen des Feindes zu unterdrücken. Die Berechnung wird auf der Tatsache beruhen, dass der Feind mit solchen Taktiken nicht riskiert, Atomwaffen einzusetzen.

Bei Russland, denke ich, wird eine solche Zahl nicht funktionieren - aber bei China ist es durchaus möglich. Peking verfügt nicht über ein Arsenal strategischer nichtnuklearer Abschreckung, außerdem sind seine strategischen Nuklearstreitkräfte eher schwach. Selbst das bestehende US-Raketenabwehrsystem ist in der Lage, chinesische Raketensalven zu neutralisieren. Washington glaubt, dass Peking nicht einmal versuchen wird, einen Atomschlag zu starten, weil es befürchtet, dass die Vereinigten Staaten als Reaktion darauf die volle Kraft ihrer Atomfaust auf chinesisches Territorium entfesseln werden.

Mit strategischen nichtnuklearen Waffen können die Amerikaner, nachdem sie Kräfte um China gesammelt haben, die chinesische Marine ganz einfach zerstören, China tatsächlich in den kontinentalen Kriegsschauplatz einschließen und dann die Streitkräfte lokaler Rebellen und Terrorgruppen in die Sache einbeziehen - das heißt, Übertragen Sie die Kampagne in das Format eines netzwerkzentrischen Krieges. Glücklicherweise gibt es einige Regionen in China, die bereit sind, bei der Gelegenheit zu rebellieren – dies sind Tibet und die Autonome Region Xinjiang der Uiguren. Ich denke, dass es in Hongkong eine zahlreiche „fünfte Kolonne“ gibt, die bereit ist, sich an dem Aufstand zu beteiligen.

Infolgedessen werden Rebellionen beginnen, die Trennung einer Reihe von Regionen vom Himmlischen Reich - und China als ein einziger mächtiger Staat wird aufhören zu existieren.

Meiner Meinung nach hält jetzt nur noch eines die Vereinigten Staaten von einem solchen Szenario ab - die Einsicht, dass Russland nicht abseits stehen wird. Die Zerstörung Chinas wird das Machtgleichgewicht in der Welt dramatisch verändern, und dann wird sich die Russische Föderation allein in einem feindlichen Umfeld wiederfinden. Das ist nicht zu unserem Vorteil, und deshalb werden wir in den US-China-Konflikt eingreifen – und in diesem Fall wird eine Eskalation auf die Ebene eines strategischen Nuklearkonflikts wahrscheinlich.

Zusammenfassend gibt es jetzt zwei wirklich gefährliche Punkte: China und Syrien. Und der wichtigste militärische Balancer, der es dem Westen nicht erlaubt, endgültig die Weltherrschaft zu übernehmen, ist Russland ...

Jetzt gibt es eine Vielzahl von Meinungen darüber, was als Dritter Weltkrieg gilt, - sagt Ivan Konovalov, Direktor des Zentrums für strategische Konjunktur. - Viele Politiker und Experten sind sich sicher, dass der Dritte Weltkrieg bereits im Gange ist. Darauf deutet ihrer Meinung nach die kritische Zunahme der Widersprüche zwischen Russland und dem Westen sowie zwischen China und den Vereinigten Staaten hin. Ohne die aktuelle Situation in Syrien, an der die Konfrontation erstarrte, wäre der Dritte Weltkrieg immer stärker zu spüren gewesen.

Das Besondere an diesem globalen Krieg ist, dass er indirekt geführt wird. Jeder versteht heute vollkommen, dass Atomwaffen Waffen der Apokalypse sind. Daher werden Schemata verwendet, die während des Kalten Krieges ausgearbeitet wurden. Dann standen sich die beiden Blöcke - die NATO und die Vereinigten Staaten einerseits und die UdSSR und die Länder des Warschauer Pakts andererseits - auch nicht auf dem Schlachtfeld gegenüber, sondern unterstützten indirekt die eine oder andere Seite. In den 1990er Jahren änderte sich diese Situation: Alle entschieden plötzlich, dass die Konfrontation vorbei war und uns eine große helle Welt erwartete. Aber wie sich herausstellte, ist dem nicht so. Daher ist im 21. Jahrhundert die indirekte militärische Methode zur Lösung politischer Probleme wieder populär geworden.

Kann die Menschheit die nächste Welle der globalen Konfrontation überleben? In unserer Zeit gibt es mindestens 5 Konfliktherde, die sich zu einem globalen entwickeln können. Dies berichtete am 21. November das amerikanische Magazin National Interest.

Laut amerikanischen Militäranalysten sieht die "schwarze Liste" also so aus:

1. Syrischer Konflikt. Die Ausbreitung des "Islamischen Staates"* beschäftigt die meisten führenden Mächte der Welt, darunter Frankreich, Russland und Amerika. Aber selbst mit dem Aufkommen einer Koalition, die diese Länder vereint, könnte es aufgrund unterschiedlicher Ansichten über die Zukunft Syriens zu Zusammenstößen zwischen den Verbündeten kommen. Aktive Feindseligkeiten zwischen externen Kräften in Syrien wiederum könnten die Türkei, den Iran und Saudi-Arabien anziehen und sich möglicherweise auf andere Teile der Welt ausbreiten.

2. Die seit vielen Jahren bestehenden Widersprüche zwischen Indien und Pakistan können jederzeit eskalieren. Wenn von Pakistan gesponserte radikale Gruppen größere Terroranschläge auf indischem Boden verüben, könnte Delhis Geduld erschöpft sein. Und wenn Pakistan eine schwere Niederlage erleidet, scheint der Einsatz taktischer Atomwaffen der einzige Ausweg zu sein. Darüber hinaus könnten Amerika, das sich in letzter Zeit Indien angenähert hat, und China in einen Konflikt geraten, wenn es beschließt, sich für Pakistan einzusetzen.

3. Die Situation ist im Ostchinesischen Meer, wo China und Japan in den letzten zwei Jahren ein gefährliches Spiel um den Senkaku-Archipel gespielt haben. Beide Länder erhoben Ansprüche auf die Inseln und stellten jeweils militärische Kräfte in ihrer Nähe auf. Wenn ein Konflikt zwischen China und Japan ausbricht, wird es Amerika, das durch einen gegenseitigen Verteidigungsvertrag mit den Japanern gebunden ist, schwer fallen, ein Eingreifen zu vermeiden, und China wird versuchen, proaktiv zu sein, indem es US-Militäreinrichtungen in der Region angreift.

4. Die Situation im Südchinesischen Meer ist auf eine gefährliche Konfrontation der USA mit chinesischen Marine- und Lufteinheiten zurückzuführen. Der Verlust der Selbstbeherrschung einer der Parteien kann zu den schwerwiegendsten Folgen führen. Ein Krieg zwischen den USA und China an sich wäre eine Katastrophe, und Japan und Indien könnten immer noch eingreifen.

5. Entwicklungen in der Ukraine - aber in diesem Fall wird alles von der Bereitschaft der NATO abhängen, in die Situation einzugreifen. Wenn Russland von einer NATO-Intervention überzeugt ist, kann es Schritte unternehmen, um der Mobilisierung des Bündnisses zuvorzukommen. Und jeder Angriff oder jede ernsthafte Androhung eines Angriffs auf einen der NATO-Staaten kann dem Bündnis als Vorwand dienen, um Feindseligkeiten zu beginnen.

Die Free Press versuchte herauszufinden: Übertreibt das National Interest, wie nah die Welt am Dritten Weltkrieg ist?

In der gesamten Menschheitsgeschichte gab es auf der Welt Konfliktherde, und immer konnten einige Brutstätten zum Ausbruch von Weltkriegen führen - sagte der führende Experte des MGIMO-Zentrums für militärpolitische Studien, Doktor der Politikwissenschaften Michail Alexandrow . - Es hing alles davon ab, wie realistisch die Länder die Machtverhältnisse einschätzten. Mit anderen Worten, Weltkriege entstanden normalerweise, wenn eine der Parteien fälschlicherweise glaubte, sie sei stärker und könne den Sieg erringen.

Während des Kalten Krieges beispielsweise gab es viele Konfliktherde, aber die Wahrscheinlichkeit, dass sie zu einem Weltkrieg eskalierten, war äußerst gering. Amerika und die Sowjetunion schätzten die Machtverhältnisse ziemlich realistisch ein, gingen kompetent an die Analyse der internationalen Lage heran, und dies diente als Garantie dafür, dass sich keine Krise, selbst eine so gefährliche wie die Karibikkrise von 1962 in Kuba, zu einer solchen entwickeln würde der Dritte Weltkrieg. Aber damals gab es noch andere Krisen: die Kriege in Korea und Vietnam, den Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan, die Kriege in Angola, Mosambik und Nicaragua. Aber sie alle blieben lokal.

Und heute ist das Problem nicht, ob es Konfliktherde gibt, sondern wie westliche Politiker die Machtverhältnisse realistisch einschätzen. Meiner Meinung nach beurteilen sie die Situation nicht allzu vernünftig.

"SP": - Warum denkst du das?

Westliche Politiker haben sich noch nicht von der Euphorie des selbsternannten Sieges im Kalten Krieg erholt. Sie haben die Situation der Abkehr der Sowjetunion vom Kommunismus und des Übergangs zu einer Marktwirtschaft und einer demokratischen Gesellschaft missverstanden. Aus irgendeinem Grund haben sie sich so verhalten, als hätte die UdSSR in einem "heißen" Krieg eine Niederlage erlitten, und jetzt muss Russland als sein Nachfolger nach den vom Westen auferlegten Regeln spielen.

Sie glauben immer noch, dass der Westen sehr stark ist und jedem auf der Welt seinen Willen diktieren kann. Es ist diese militärpolitische Fehleinschätzung, die eine Situation heraufbeschwört, in der jeder Konflikt zum Dritten Weltkrieg eskalieren kann.

"SP": - Wie realistisch sind die 5 Szenarien des Dritten Weltkriegs, die in National Interest beschrieben werden?

Ich glaube nicht, dass der Konflikt zwischen Indien und Pakistan zu einem globalen Krieg eskalieren kann. Es ist unwahrscheinlich, dass sich jemand darauf einlässt, selbst wenn die Parteien auf taktische Atomwaffen zurückgreifen. Meiner Meinung nach verschwindet der indisch-pakistanische Konflikt mit Sicherheit.

Aber jedes der anderen 4 Szenarien ist in unterschiedlichem Maße wahrscheinlich. Beispielsweise haben die japanisch-chinesischen Widersprüche sowie der Konflikt zwischen China, den Philippinen und Vietnam um die Spratly-Inseln das Potenzial, sich zu einem ernsthaften Krieg zu entwickeln.

Was die Ukraine betrifft, glaube ich nicht, dass die NATO sich in die Ereignisse im Südosten der Ukraine einmischen wird, selbst wenn Russland Truppen dorthin entsendet. Es sei denn natürlich, die westliche Elite denkt rational. Wenn im Westen unrealistische Stimmungen vorherrschen – heißt es, jetzt zermalmen wir die Russen – kann das tatsächlich zu einer Eskalation führen. Das Szenario des Vorgehens des Westens in solchen Situationen ist bekannt: Erst die Lieferung von Waffen, dann die Entsendung militärischer Ausbilder, dann kommt es zum Einmarsch von Nato-Kontingenten.

Aber ich wiederhole, im Westen gibt es Verständnis für die Situation in der Ukraine. Aber in Syrien kann es tatsächlich zu einer unkontrollierten Eskalation des Konflikts kommen. Einige Politiker in Amerika sagen heute zum Beispiel, dass es in Syrien notwendig sei – ohne Rücksprache mit Russland – eine Flugverbotszone und amerikanische Truppen einzuführen. Aber wir müssen verstehen: Wenn die Vereinigten Staaten einseitig solche Schritte unternehmen, können wir auch gehen. Und wo die Demarkationslinie der Interessenzone verlaufen wird, sind Zusammenstöße zwischen den Truppen unserer beiden Länder möglich.

Ich denke, dass das türkische Militär jetzt auch am syrischen Konflikt teilnimmt - die ISIS-Kämpfer leisten schmerzlich kompetenten Widerstand, das sieht nicht nach den Aktionen gewöhnlicher Rebellenterroristen aus. Wenn die Türkei eskaliert und ihre Präsenz in Syrien verstärkt, will Ankara möglicherweise einen Konflikt in Berg-Karabach provozieren oder einen tatarischen Aufstand auf der Krim fördern. In diesem Fall werden wir höchstwahrscheinlich beginnen, die Kurden aktiv zu unterstützen – und die Situation hat alle Chancen, außer Kontrolle zu geraten. Doch die Türkei ist Mitglied des Bündnisses und wird verlangen, unter den Schutz der NATO gestellt zu werden.

Aus Sicht solcher Prognosen ist es überaus nützlich, dass Russland in Syrien militärische Macht demonstriert hat – das dürfte auf westliche Strategen ernüchternd wirken. Moskau hat gezeigt, dass es nicht nur über ein nukleares, sondern auch über ein nichtnukleares Abschreckungspotential verfügt und in der Lage ist, nicht nur Europa, sondern auch Amerika mit nichtnuklearen Waffen anzugreifen.

"SP": - Wie wird der Dritte Weltkrieg der Zukunft aussehen?

The National Interest schreibt über einen echten Krieg mit großen Gruppen. Aber natürlich wird es keinen Frontkrieg wie im Zweiten Weltkrieg geben. Meiner Meinung nach wird dies in erster Linie eine Luft- und Raumfahrtoperation sein, die darauf abzielt, die wichtigsten feindlichen Kontrollzentren zu unterdrücken. Höchstwahrscheinlich wird der Dritte Weltkrieg auf Aktionen mit nichtnuklearen Waffen abzielen, um die Kommunikation und Kommunikation zu deaktivieren und den Widerstandswillen des Feindes zu unterdrücken. Die Berechnung wird auf der Tatsache beruhen, dass der Feind mit solchen Taktiken nicht riskiert, Atomwaffen einzusetzen.

Bei Russland, denke ich, wird eine solche Zahl nicht funktionieren - aber bei China ist es durchaus möglich. Peking verfügt nicht über ein Arsenal strategischer nichtnuklearer Abschreckung, außerdem sind seine strategischen Nuklearstreitkräfte eher schwach. Selbst das bestehende US-Raketenabwehrsystem ist in der Lage, chinesische Raketensalven zu neutralisieren. Washington glaubt, dass Peking nicht einmal versuchen wird, einen Atomschlag zu starten, weil es befürchtet, dass Amerika als Antwort die volle Kraft seiner Atomfaust auf chinesisches Territorium entfesseln wird.

Mit strategischen nichtnuklearen Waffen können die Amerikaner, nachdem sie Kräfte um China gesammelt haben, die chinesische Marine ganz einfach zerstören, China tatsächlich in den kontinentalen Kriegsschauplatz einschließen und dann die Streitkräfte lokaler Rebellen und Terrorgruppen in die Sache einbeziehen - das heißt, Übertragen Sie die Kampagne in das Format eines netzwerkzentrischen Krieges. Glücklicherweise gibt es viele Regionen in China, die bereit sind, bei der Gelegenheit zu rebellieren – das sind Tibet und die Autonome Region Xinjiang der Uiguren. Ich denke, dass es in Hongkong eine zahlreiche „fünfte Kolonne“ gibt, die bereit ist, sich an dem Aufstand zu beteiligen.

Infolgedessen werden Rebellionen beginnen, die Trennung einer Reihe von Regionen vom Himmlischen Reich - und China als ein einziger mächtiger Staat wird aufhören zu existieren.

Meiner Meinung nach hält Amerika jetzt nur noch eines von einem solchen Szenario ab - die Einsicht, dass die Russische Föderation nicht abseits stehen wird. Die Zerstörung Chinas wird das Machtgleichgewicht in der Welt dramatisch verändern, und dann wird sich Russland allein in einem feindlichen Umfeld wiederfinden. Das ist nicht zu unserem Vorteil, und deshalb werden wir in den US-China-Konflikt eingreifen – und in diesem Fall wird eine Eskalation auf die Ebene eines strategischen Nuklearkonflikts wahrscheinlich.

Zusammenfassend gibt es jetzt zwei wirklich gefährliche Punkte: China und Syrien. Und der wichtigste militärische Balancer, der es dem Westen nicht erlaubt, endgültig die Weltherrschaft zu übernehmen, ist Russland ...

Jetzt gibt es eine große Meinungsverschiedenheit darüber, was als Dritter Weltkrieg gilt, - sagt Ivan Konovalov, Direktor des Zentrums für strategische Studien. - Viele Politiker und Experten sind davon überzeugt, dass der Dritte Weltkrieg bereits im Gange ist. Darauf deutet ihrer Meinung nach die kritische Zunahme der Widersprüche zwischen Russland und dem Westen sowie zwischen China und Amerika hin. Ohne die aktuelle Situation in Syrien, an der die Konfrontation erstarrte, wäre der Dritte Weltkrieg immer stärker zu spüren gewesen.

Das Besondere an diesem globalen Krieg ist, dass er indirekt geführt wird. Jeder versteht heute vollkommen, dass Atomwaffen Waffen sind. Daher werden Schemata verwendet, die während des Kalten Krieges ausgearbeitet wurden. Dann standen sich die beiden Blöcke - die NATO und die Vereinigten Staaten einerseits und die Sowjetunion und die Länder des Warschauer Pakts andererseits - auch nicht auf dem Schlachtfeld gegenüber, sondern unterstützten indirekt die eine oder andere Seite. In den 1990er Jahren änderte sich diese Situation: Alle entschieden plötzlich, dass die Konfrontation vorbei war und uns eine große helle Welt erwartete. Aber wie sich herausstellte, ist dem nicht so. Daher ist im 21. Jahrhundert die indirekte militärische Methode zur Lösung politischer Probleme wieder populär geworden.

Syrien ist nur das Schlachtfeld in diesem Stellvertreter-Weltkrieg, und die Anzahl solcher Punkte wird sich nur vervielfachen ...

* Entscheidung des "Islamischen Staates" (ISIS). Höchstgericht RF vom 29. Dezember 2014 wurde als terroristische Organisation anerkannt, ihre Aktivitäten in Russland sind verboten.

(Erinnerung an den Abenteurer)

Die Strategie der weltweiten Reconquista ist in der Tat das Szenario des Dritten Weltkriegs, das neokonservativ Regierung von George Bush Jr. etwa sehr treffend als "Langer Krieg" bezeichnet. Dies ist eine völlig neue Art von Krieg, in dem die USA militärische Gewalt direkt gegen nur wenige, meist kleinere Länder und in begrenztem Umfang einsetzen werden. Der Zweck dieses Krieges ist die fast ewige und absolute globale Vorherrschaft der Vereinigten Staaten durch die radikale Schwächung oder Zerstörung aller bestehenden und potenziellen Weltmachtzentren und die vollständige Umstrukturierung der bestehenden Weltordnung. Die neue imperiale Ordnung muss die direkte politische, militärische und wirtschaftliche Kontrolle der USA über alle Länder der Welt sicherstellen und die ununterbrochene Zahlung erheblicher Kolonialsteuern durch die gesamte Menschheit garantieren. Anscheinend begann der lange Krieg im Jahr 2001. und wird voraussichtlich 2018-21 enden. Alle wichtigen geopolitischen und wirtschaftlichen Akteure auf einmal aus dem globalen Spiel entfernen - die EU, China, Russland, Indien, der islamische Osten, Japan, das bolivarianische Amerika, Brasilien, die asiatischen Tiger usw., wonach die Vereinigten Staaten beginnen werden Wiederaufbau der Welt nach dem Krieg. Der Krieg umfasst mehrere Phasen und Stadien in jedem der Operationsgebiete, von denen viele gleichzeitig durchgeführt werden.

TECHNOLOGIE DES LANGEN KRIEGES

Die Wirtschaft der modernen Welt basiert auf Energieressourcen, hauptsächlich Öl und Gas. Jedes signifikante Ungleichgewicht in der Energieversorgung kann nicht nur die stärksten wirtschaftlichen und sozialen Krisen hervorrufen, die Industrie und militärische Macht von Dutzenden von Ländern schwächen, sondern auch zu großen Kriegen zwischen einigen Staaten, dem Zusammenbruch anderer und dem Verlust der Souveränität durch andere führen . Daher kann sich ein zerstörerischer Einfluss auf den globalen Energiemarkt als ein noch mächtigeres und effektiveres Mittel erweisen, um die wichtigsten Machtzentren der Welt anzugreifen, als Atomwaffen.

Wenn die Vereinigten Staaten ein Monopol auf die exportierten Kohlenwasserstoffe beider Amerikas erlangen können, dann werden sie mit einer gewissen Umstrukturierung ihres Energieverbrauchs, die wir weiter unten erörtern werden, auf unbestimmte Zeit mit den erforderlichen Mengen an Öl und Gas versorgt. Wenn die Vereinigten Staaten gleichzeitig die meisten Energieressourcen des Großen Ostens von der Weltwirtschaft ausschließen, müssen sich alle europäischen, asiatischen und afrikanischen Länder, die Nettoimporteure von Kohlenwasserstoffen sind, mit bestenfalls 15-16 begnügen von den erforderlichen 33-34 Millionen bar. Öl und 400 der benötigten 650 Mrd. m3 Gas. Und wenn es gleichzeitig möglich ist, die Energielieferungen aus Russland zumindest teilweise einzuschränken oder die Bürgerkriege in Angola und Nigeria wieder zu entfachen, könnte die weltweite Ölknappheit 70 % und die Gasknappheit bis zu 50 % erreichen. Offensichtlich wird ein solch monströses Defizit mit alternativen Quellen - Kernenergie, Kohle, Ethanol usw. - selbst auf lange Sicht und unter Bedingungen wirtschaftlichen Wohlstands äußerst schwierig zu decken sein. Und es wird absolut unmöglich sein, dies innerhalb weniger Jahre und selbst unter den Bedingungen einer wirtschaftlichen und politischen Krise zu tun.

HAUPTPRINZIPIEN DER STRATEGIE

1. So weit wie möglich die Gefahr eines präventiven oder vergeltenden Militärschlags gegen die Vereinigten Staaten durch einen oder eine Gruppe geopolitischer Gegner zu begrenzen, die die Quelle und das Ausmaß der Bedrohung richtig eingeschätzt haben, vor allem Russland und China.

1. Erhalten Sie exklusiven Zugang zu Energie, Rohstoffen und Arbeitsressourcen beider Amerikas, die für das komfortable Funktionieren der US-Wirtschaft in einem halbautonomen Modus über einen langen Zeitraum ausreichen. Dies sollte es den Vereinigten Staaten ermöglichen, angesichts der Zerstörung der meisten Wirtschaftsbeziehungen der Welt und selbst im Falle einer vollständigen Wirtschaftsblockade ihre innere Stabilität und wirtschaftliche Stärke aufrechtzuerhalten.

1. Den Großen Osten vollständig destabilisieren, um die Energieversorgung radikal auf die wichtigsten bestehenden und potenziellen Konkurrenten und Gegner der Vereinigten Staaten zu beschränken - die EU, China, Japan, Indien und südostasiatische Länder. Dies wird nicht nur zerstörerische Wirtschaftskrisen in diesen Ländern und Gewerkschaften hervorrufen, sondern auch die Fähigkeit der Volkswirtschaften dieser Länder, sich zu erholen, erheblich einschränken und ihre Kampffähigkeit verringern.

1. Soziale, interethnische und interreligiöse Konflikte bis hin zu groß angelegten Aktionen des zivilen Ungehorsams, Unruhen, massiven Terroranschlägen, aggressivem Separatismus und sogar Bürgerkriegen auf dem Territorium der wichtigsten bestehenden und potenziellen Konkurrenten und Gegner der Vereinigten Staaten zu provozieren. Dadurch wird es möglich, die Staatsmacht so weit wie möglich zu schwächen, die Wirtschaft zu schädigen und die militärischen Ressourcen dieser Länder zu binden.

1. Provozieren Sie nach Möglichkeit einen militärischen Zusammenstoß zwischen den wichtigsten bestehenden und potenziellen Konkurrenten und Gegnern der Vereinigten Staaten untereinander oder mit anderen Ländern oder initiieren Sie zumindest zahlreiche regionale Konflikte an ihrer Peripherie, um ihre militärischen und wirtschaftlichen Ressourcen zu binden.

1. Führen Sie einen entwaffnenden Militärschlag gegen Länder durch, die eine echte, aber immer noch begrenzte militärische Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen, und zerstören Sie ihre militärische und industrielle Infrastruktur – hauptsächlich gegen China. Stellen Sie sicher, dass Länder, die eine umfassende militärische Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen – vor allem Russland – wirtschaftlich isoliert und abgewürgt werden, ohne sich auf einen echten Krieg mit ihnen einzulassen, der zu inakzeptablem Schaden führen könnte.

1. Beginnen Sie nach einiger Stabilisierung der Lage in der Welt mit der konsequenten Umsetzung des neuen Marshall-Plans im Nahen Osten, Europa, Lateinamerika, Südostasien usw., indem Sie neue langfristige politische und politische Maßnahmen einführen ökonomische Mechanismen Kolonialkontrolle und Besteuerung.

Wenn Sie zwischen dem Schlechten und dem Schlimmsten wählen müssen, wählen sie normalerweise ... ein Schachbrett auf dem Kopf.

Der Zusammenbruch des Pariser Währungs- und Finanzsystems 1867-1918 - Erster Weltkrieg

Der Zusammenbruch des genuesischen Währungs- und Finanzsystems 1922-1940 - Zweiter Weltkrieg

Zusammenbruch des Währungssystems von Bretton Woods 1944-1973 - Ausbruch einer Reihe von Vermittler- und Bürgerkriegen auf der ganzen Welt - Indisch-pakistanische Krieg, Jom-Kippur-Krieg (Ölkrise), geförderte Bürgerkriege in Äthiopien, Angola, Libanon und Mosambik, Kriege in Kambodscha, Chile, Nicaragua, iranische Revolution, Iran-Irak-Krieg, sowjetisch-afghanischer Krieg usw. usw. usw.

Zusammenbruch des jamaikanischen Währungs- und Finanzsystems 1976-2009(?) - Dritter Weltkrieg?

Generell muss meiner Meinung nach kein wirtschaftlicher Ausweg gesucht werden, wo es keinen gibt. Wenn die systemimmanenten Widersprüche ein kritisches Niveau erreichen, besteht der einzige Weg, sie zu beseitigen, darin, das System zu brechen. Und um die Weltsysteme in den letzten 8000 Jahren zu zerstören, wurde bisher nur eine Methode erfunden - ein Weltkrieg.

Die meisten Kriege werden indirekt sein, ohne den Einsatz von Waffen durch die Amerikaner.

Ein solches Beispiel ist der zukünftige türkisch-kurdische Krieg, der von den Vereinigten Staaten provoziert wird, indem sie de facto ein unabhängiges irakisches Kurdistan schaffen und bewaffnen. Das Ergebnis dieses Krieges wird nicht nur die Destabilisierung dieser Region selbst sein, sondern mit hoher Wahrscheinlichkeit auch die Einstellung der Transitlieferungen von Öl und Gas durch die Türkei in die EU. Und die parallele gesellschaftspolitische Destabilisierung der Ukraine könnte zu einer Unterbrechung des Transits der Hauptströme russischen Gases führen. Nicht Es ist schwierig, das Ausgestorbene wieder zu entzünden Bürgerkrieg in Algerien, zumal dies offenbar bereits geschieht - nicht umsonst haben dort die Terroranschläge in den letzten Monaten stark zugenommen. Zusammen wird dies einen Energiekollaps in der EU verursachen, der, überlagert von der Wirtschaftskrise, eine soziale Explosion in vielen EU-Ländern verursachen wird. Diese soziale Explosion kann sich in muslimischen Pogromen oder Terrorismus, in Unruhen, in Separatismus und in Streitereien zwischen Ländern äußern. Diese. zum politischen, wirtschaftlichen und sozialen Chaos in Europa.

Es besteht die Möglichkeit, die indisch-pakistanischen Beziehungen stark zu destabilisieren und einen neuen Grenzkrieg zu provozieren. Kein Wunder, dass die Staaten begannen, sowohl für die Taliban als auch für die Taliban Druck auf Pakistan auszuüben antidemokratisch, und für die Unterstützung des muslimischen Terrorismus, und im Gegenteil mit Indien begannen sie eine intensive und demonstrative Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Kernenergie und der Waffen.

In Bolivien und Venezuela ist die Opposition der dortigen Finanzoligarchie sehr stark. Die einheimischen Chodorkowskis sind immer bereit Sponsor ein Staatsstreich, wenn die Vereinigten Staaten ihnen mit den Sonderdiensten erste Unterstützung leisten und zum Nachtisch die Einführung eines Militärkontingents versprechen.

Sie selbst wissen alles über die Möglichkeiten der Zusammenarbeit mit Russland. Destabilisierung des Nordkaukasus durch die Unterstützung von Terroristen und Georgisch-ossetisch-abchasisch Krieg. Schaffung einer Zone der Instabilität im Süden durch die Förderung ziviler nationaler oder religiöser Kriege in Zentralasien. Verschärfung der Beziehungen zu Europa mit Hilfe von Raketenabwehr, Polen, baltischen Demarchen usw.

Warum nur für sich selbst kämpfen, wo andere für dich kämpfen können? Wozu eine Ausrede finden und Energie verschwenden, um die Türkei anzugreifen, wenn sie in den Kurdenkrieg hineingezogen werden kann? Warum sich mit einem nuklearen Pakistan anlegen, wenn es gegen ein nukleares Indien antreten und einen kleinen regionalen Atomkrieg beginnen kann? Wozu eine Invasion Boliviens und Ecuadors anstrengen und organisieren, wenn es möglich ist, dort einen proamerikanischen Staatsstreich zu sponsern? Warum sich den Ruf verderben, indem man Algerien oder Angola angreift, wenn man hier und da einen Bürgerkrieg entfachen kann?

Aber der Iran, Saudi-Arabien, möglicherweise Venezuela und am Ende natürlich China müssen angegriffen werden. Der Iran muss bombardiert, ein Bürgerkrieg in Südarabien organisiert, Venezuela besetzt und China in die Steinzeit gestürzt werden.

Die Förderung kombinierter Konflikte, zum Beispiel die Umsetzung eines solchen Kriegsszenarios mit den Taliban in Afghanistan, das einen Bürgerkrieg in Pakistan anregt, dann die Wiederaufnahme des Kaschmir-Konflikts und des Grenzkriegs mit Indien, der theoretisch nuklear werden kann . Dann der Abzug der Truppen aus Afghanistan, ein neuer Bürgerkrieg in Afghanistan, die Errichtung des Taliban-Regimes in Kabul, die Verlegung der islamischen Rebellion nach Kirgisistan, Tadschikistan, Usbekistan und in die Autonome Region der Uiguren in China. Finanzierung der Rebellen in Angola und Nigeria über geheime CIA-Kanäle, die den Weltölmarkt endgültig zerstören werden. Sehen Sie, nur ein paar gezielte Aktionen, und schon gibt es eine Energiekrise in der EU und in Japan, ganz Asien vom Pamir bis zum Mittelmeer brennt, und Russland sitzt mitten in diesem ganzen Schlamassel wie auf einem Pulverfass . Und was interessant ist - fast keine Feindseligkeiten aus den Vereinigten Staaten - nun, sie haben eine Bombe auf den Iran geknackt, nun, sie haben eine Rebellion und einen Putsch in Saudi-Arabien organisiert. Und der ganze Kontinent ist schon voll im Arsch. Und es gibt niemanden, bei dem man sich beschweren könnte. Nun, Russland wird den Vereinigten Staaten keinen Atomschlag zufügen, weil sie die Taliban aus Afghanistan nach Pakistan vertrieben oder den König von Saudi-Arabien zerschmettert oder den irakischen Kurden ein paar schwere Waffen gegeben haben, was für den Anfang ausreichte Kurdisch-Türkisch Kriege um die Schaffung von Großkurdistan.

Und mit China ist es schwieriger - alles wird mit einem Handelskrieg beginnen. Der Handelskrieg mit China wird genau dann beginnen, wenn er es erlaubt, den Verlauf der Krise in gewisser Weise in die richtige Richtung zu lenken. Hier wird natürlich alles vom Krisenszenario abhängen - ich schreibe es nur langsam, aber das ungefähre Bild ist klar.

Die Spekulationskrise, von der aus alles beginnen wird, wird nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auf der ganzen Welt Vermögenswerte zum Einsturz bringen. Dies wird zu einem starken Anstieg der Nachfrage nach US-GKOs führen, und der Ertrag, dh die Wartungskosten, wird für sie auf Null sinken. Dann beginnt eine wirtschaftliche Rezession, gefolgt von einer Konsumkrise, die einerseits zu einer Industriekrise und andererseits zu einer Haushaltskrise führt.

Um diesen Punkt herum sind unterschiedliche Reaktionen des Weißen Hauses möglich, aber ich denke, dass die USA den naheliegendsten und dümmsten Weg gehen werden. Da eine Nachfrage nach T-Rechnungen besteht, die Rentabilität jedoch gering ist, sollten wir den sterbenden Verbrauchermarkt durch eine Erhöhung der Haushaltsausgaben aufwärmen und das leere Budget mit Krediten auffüllen, da Geld gegeben und billig gegeben wird. Lassen Sie uns weitere fünf oder zwei Billionen von China, Russland und allen möglichen Spekulanten leihen. Gleichzeitig können Sie mit Venezuela einen Iran treffen und mehrere Bürgerkriege und Staatsstreiche auf der ganzen Welt arrangieren, damit die globale Instabilität sozusagen das Geld gegen eine Supermacht schmiegt.

Wie es enden wird, ist bekannt. Keine Branche wird steigen, es wird kein stabiles Wachstum der Verbrauchernachfrage geben und keine Vermögenswerte werden anfangen, im Preis zu steigen. Die Steuereinnahmen werden also nicht steigen. Infolgedessen wird die Staatsverschuldung sehr schnell zuerst 10 Billionen Dollar erreichen, dann 12 Dollar, dann 15 Dollar ... Hier werden die GKO-Besitzer anfangen, sich zu langweilen und launisch zu werden. Infolgedessen begannen die Anleiherenditen, einen Höhepunkt nach dem anderen zu erreichen, und die Kreditbedingungen wurden reduziert. Wenn die Hälfte der Schulden in monatlichen Anleihen bestehen und die Rendite darauf 25 % erreicht, müssen die Staaten eine Billion Dollar pro Woche leihen – ein Viertel essen und den Rest sofort an die Gläubiger früherer Kredite zahlen. Es ist klar, dass hier die Frage auf die Tage gehen wird, an denen dies alles schief geht und die Staaten Zahlungsunfähigkeit erklären müssen.

Dies wird der richtige Moment sein, um das Problem von einem kranken Kopf auf einen gesunden Kopf zu schieben. Erklären Sie China einen Handelskrieg, zwingen Sie es, die GKO-Pyramide zum Einsturz zu bringen, und zeigen Sie dann mit dem Finger darauf und sagen Sie, dass es die Chinesen waren, die alle Himbeeren scheißen, jetzt lassen Sie sie bezahlen. China wird anfangen, empört zu werden, unhöfliche Dinge zu sagen und definitiv etwas herauszuplatzen, das Sie getrost auf CNN zeigen und sagen können: „China bedroht unsere Häuser!“ Und traf ihn mit einer Bombe. Irgendwo so. Nun, ich werde es klarer machen und dann werde ich im Detail schreiben.

Was? Es scheint Ihnen, dass alles bereits vorherbestimmt ist und wie am Schnürchen laufen wird. Staaten, tippen, bücken wird in eine Ecke wandern und mit schmerzendem Stöhnen wird Pyramidon essen. Und wir werden im weißen Frack um den Planeten laufen und Trüffel spucken. Und ich bin mir sicher, dass alles beginnt und das Imperium wird nicht aufgeben. Diese Welt, die aufgrund eines Missverständnisses etwa 60 Jahre bestand, geht also zu Ende. Lustige Zeiten liegen vor uns. Und das Beste, was wir tun können, ist, uns nicht vor Selbstgefälligkeit aufzublähen, sondern uns auf den Kampf vorzubereiten. Und es ist wünschenswert, einen Plan zu haben, um die Initiative zu ergreifen.

Es gibt keine „globalen Projekte“, mit denen Leute versuchen zu erklären, was passiert.

Es gibt keine Atlantic-Projekte.

Es gibt keine westliche Zivilisation als Subjekt.

Es gibt keinen amerikanischen Traum und keinen europäischen Lebensstandard.

Es gibt keine nationalen Interessen der USA.

Es gibt keine Demokratie und keine universellen Werte.

Es gibt nur eine winzige Handvoll Familien, die sich in den letzten 200 Jahren konsequent den Reichtum der Welt mit Gewalt oder Betrug aneignen wollten. Und damit es uns allen nicht langweilig wird zuzusehen, wie sie alles, was der Menschheit gehört, in ihre Taschen stecken, heuern sie ganze Abteilungen von Intellektuellen an, die sich allerlei verschiedene Simulakren einfallen lassen, die ich oben und in den aufgelistet habe Namen, von dem verschiedene Gorbatschows ihre eigenen Länder und Nationen unter das Messer legen, und ein amerikanischer Fischer, John, geht, um einem irakischen Fischer, Said, den Kopf abzuschlagen.

Und um nicht unbegründet über den Club zu sprechen, schlage ich vor, verschiedene Bilder über Kredite, Immobilien, Eigentum usw. in Erinnerung zu rufen, die ich bereits gezeigt habe und die alle auf 1975 als ein Jahr hinwiesen, als das Jahr, in dem alle Amerikaner waren begann zu viel Geld auszugeben, als wären sie nichts wert. Und hier ist, was interessant ist – 1974 wurde Gerald Ford Präsident und sein Vizepräsident – ​​raten Sie mal, wer? … Nelson Rockefeller! Der Enkel desselben John Davison und natürlich der Bruder, Neffe und Schwager aller möglichen verschiedenen Rockefellers, die in ihrem kleinen Familienunternehmen tätig waren, haben die Fed, das Budget und alle möglichen Kleinigkeiten des Bundes gemolken . Und das Komische ist, dass J. Ford Ende 1974 seinen Vizepräsidenten mit einer sehr wichtigen Mission betraute – die Inflation zu besiegen. Sie können den größtmöglichen Stein auf mich werfen, aber ich schaue mir die Diagramme der Einnahmen, Ausgaben und Schulden der Bevölkerung an und sehe mit bloßem Auge, dass Nelson natürlich keine Zeit verschwendet hat. Ich weiß nicht, ob es ihm gelungen ist, die Inflation zu besiegen, aber von der schlechten Angewohnheit der Amerikaner, Geld von seinen Verwandten und Freunden zu erpressen, hat er dieselben Amerikaner in nur wenigen Wochen und für immer vertrieben.

Sie können einwenden, dass dies ein versehentlicher Überschuss ist, aber im Allgemeinen diese Ältesten Raub Meister und sie lassen dich nicht für einen Kanonenschuss ins Weiße Haus? Ich glaube. Ich glaube, das ist alles. Es genügt, sich Vater und Sohn der Bushs anzusehen, die seit 11 der letzten 19 Jahre auf dem größten Stuhl im Weißen Haus sitzen. Diese Georgies, natürlich unsere finanzielle Unterstützung... d Ich weiß nicht, ob sie es nicht wissen, was aus der Geschichte ihres Nachnamens ziemlich offensichtlich ist:

Samuel Prescott Bush (4. Oktober 1863 – 8. Februar 1948) – Industrieller und Unternehmer, Direktor und später Präsident der Buckeye Steel Castings Company, geführt von Frank Rockefeller, Bruder des Ölmagnaten John D. Rockefeller . Jemand, den du kennst, richtig?

Prescott Sheldon Bush (15. Mai 1895 – 8. Oktober 1972) – Sohn von Samuel P. Bush, US-Senator aus Connecticut und Direktor einer der größten Bankaktionäre der Fed, der Brown Brothers Harriman. Erinnern wir uns an einen solchen Namen?

George Herbert Walker Bush (12. Juni 1924) - Sohn von Prescott S. Bush, 41. Präsident der Vereinigten Staaten, ehemaliger Vizepräsident der Vereinigten Staaten, Kongressabgeordneter, Botschafter bei den Vereinten Nationen, Direktor der CIA usw. usw. , und Vorstandsmitglied der Ölgesellschaft Dresser Industries - Tochterunternehmen von Brown Brothers Harriman(wieder dieser allgegenwärtige Harriman, also war es leer für ihn!), dessen Direktor sein Vater war, damals Eigentümer und Chef der Ölgesellschaft Zapata Oil.

George Walker Bush (6. Juli 1946) - Sohn von George HW Bush, 43. Präsident der Vereinigten Staaten, ehemaliger Gouverneur von Texas und Vorstandsmitglied der Ölgesellschaften Arbusto Energy, Spectrum 7 und Harken Energy.

Irgendwelche Fragen? Im Allgemeinen empfehle ich dringend, über die Familie des derzeitigen Präsidenten zu lesen. Öffnen Sie einfach alle seine Verwandten in einer Reihe und lesen Sie von der ersten bis zur letzten Zeile. Ich schwöre auf meine Mutter - danach werden Ihnen alle möglichen Detektive als langweilige Buchhaltungsberichte erscheinen. Kurz zusammengefasst können wir sagen, dass die Familie Bush extrem groß und sympathisch ist. Ihre Hauptbeschäftigungen im vergangenen Jahrhundert waren das Ölgeschäft zusammen mit den Rockefellers, das Bankgeschäft zusammen mit den Harrimans und Warburgs sowie Betrug und Finanzbetrug auf eigene Gefahr und Gefahr. Nun, als Strafe für erfolglose Betrügereien zwangen ihre Sponsoren sie, politischen Dienst zu leisten – um Geld als Senatoren, Kongressabgeordnete, Gouverneure, Vizepräsidenten und Präsidenten zu verdienen, wo sie für verschiedene erstaunliche Leistungen berühmt wurden. Aber natürlich haben sie sich in ihren Ämtern grundlegend gegen diese berüchtigtsten Rockefellers und Harrimans gewehrt, dank denen gerade seit der Präsidentschaft von Papst Bush die Wachstumskurve der Schulden der Bevölkerung, der Wirtschaft und des Staates nachließ die parabelförmige Bahn und trat in die exponentielle ein.

Gegenstrategie

Die Probleme der US-Wirtschaft sind systembedingt und werden extrem vernachlässigt. Der Hauptgrund für all diese Probleme liegt darin, dass der koloniale Sektor der US-Wirtschaft in den letzten Jahrzehnten nicht nur unverzichtbar, sondern absolut unersetzlich geworden ist, da er die eigentliche Nationalökonomie praktisch verdrängt hat. Gleichzeitig haben die andauernden geopolitischen Prozesse in der Welt diesem kolonialen Sektor bereits einen tödlichen Schlag versetzt. Daher sind die Vereinigten Staaten im gegenwärtigen Paradigma der Weltordnung zu einer katastrophalen Krise verurteilt. In diesem Sinne ist es völlig sinnlos, sie zu Fall zu bringen – eine Superkrise ist unvermeidlich. Und es wird theoretisch unmöglich sein, nach dieser Krise zu den Höhen zurückzukehren, auf denen sie gestern waren. Und selbst um das Niveau eines starken Mittelbauern in den Vereinigten Staaten wiederherzustellen, wird die tatsächliche Einführung einer Mobilisierungsökonomie a la stalinistische Industrialisierung und ein paar Jahrzehnte harter Arbeit erforderlich sein.

Für die Vereinigten Staaten ist jedoch auch ein anderer Weg möglich - die Grenzen des internationalen Systems wirtschaftlicher und politischer Beziehungen zu überschreiten, das sich nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelt hat. Dies ist der Weg, um die globale Krise zu bewältigen, die Grundlagen der Weltwirtschaft zu zerstören, das System der internationalen Beziehungen zu zerstören, viele Konflikte und Bürgerkriege in allen Regionen auszulösen und letztendlich die von Krise und Krieg zerstörte Welt als Gewinner wieder zu kolonisieren , wie nach dem 2. Weltkrieg. Eigentlich habe ich in diesem Thread schon viel über die Umsetzung dieses Ansatzes gesprochen und halte ihn für den wahrscheinlichsten. Wenn dieses Szenario zumindest allgemein verwirklicht wird, dann haben weder Russland, noch China, noch Europa, noch Japan – überhaupt niemand – auf dieser Welt nichts zu fangen. Deshalb befinden wir uns jetzt in einem sehr engen Raum der Möglichkeiten: Einerseits hat die globale Superkrise eigentlich schon begonnen, andererseits werden die Staaten alles tun, um sie zu satteln und zu einem Instrument der globalen Reconquista zu machen , zumal dies technisch machbar ist.

Wir werden von Mitte 2008 bis Anfang 2010 anderthalb Jahre Zeit haben, um das amerikanische Spiel zu durchbrechen. Es wird zu spät sein, weiterzumachen. Wie brechen? Ich habe bereits darüber gesprochen. Es ist notwendig, die Fähigkeit der Amerikaner, den Weltenergiemarkt zu untergraben, mit allen Mitteln zu blockieren und gleichzeitig einen sehr harten Angriff auf das amerikanische Finanzsystem durchzuführen. Russland allein wird damit nicht fertig. Wir brauchen mindestens China als Partner. Tatsächlich ist dies die Entfesselung eines neuen Kalten Krieges. Aber die einzige Alternative dazu ist ein heißer Dritter Weltkrieg und unsere fast unvermeidliche strategische Niederlage. Wenn andererseits die Wirtschaftskrise innerhalb der Grenzen der Vereinigten Staaten lokalisiert werden kann, dann wird dieser neue Kalte Krieg vielleicht nicht so schrecklich sein. Nicht viele USA werden in den Kalten Krieg ziehen, wenn sie dort eine weitere Große Depression haben Millionen von hungern, zerstört durch Industrie, tote Finanzen usw.

Bereitet Russland einen solchen Schritt vor? Im Allgemeinen ist die Frage in einem breiteren Kontext von grundlegender Bedeutung. Sollte man bedenken, dass die Staaten derzeit der einzige nennenswerte Akteur sind, der die globale Agenda bestimmt und sein eigenes Szenario (dasjenige, das ich zu synthetisieren versuche) umsetzt, oder dass sich eine aktive systemische und koordinierte Opposition in der Welt bildet (eine hypothetische Vereinigung von Russland, China und Indien), die in sehr naher Zukunft - 2-3 Jahre - das US-Szenariospiel untergraben und alle ihre Pläne zum Scheitern bringen wird? Meine Position ist nein. Es gibt keinen systemischen, kommandierenden Widerstand aus den Vereinigten Staaten. Es gibt eine offene Front von Russland, Iran, Venezuela und einzelne ausgeklügelte Systeme, die auf 10-15-20 Jahre ausgelegt sind, wie in China. Beide können das US-Szenario kurzfristig nicht durchbrechen. Und nach 3, maximal 4 Jahren wird es möglich sein, die amerikanische Strategie nur mit einem umfassenden Atomschlag zu brechen.

Ich sage das alles nicht, weil ich die Vereinigten Staaten mag – im Gegenteil, und nicht, weil ich zum Atomkrieg aufrufe. Im Gegenteil, ich versuche, die Idee zu vermitteln, dass wir nur 2-3 Jahre haben, um das amerikanische Szenario einer globalen Wirtschaftskrise zu zerstören, den Dritten Weltkrieg mit dem wahrscheinlichen Einsatz von Atomwaffen und einer globalen Rekolonisierung zu entfesseln. Und sie müssen in vollem Umfang genutzt werden. Und dafür reicht es nicht, Pipelines nach China zu bauen, den Rubel langsam in Richtung Konvertibilität zu bewegen und Unternehmen in Europa zu kaufen. Putin muss nach China gehen und die Frage klar stellen – 25. März 2009 – wir beginnen einen einmaligen Angriff auf das US-Finanz- und Wirtschaftssystem. Punkt. Andernfalls kommt in 3-5 Jahren ein flauschiges Nordtier zu uns allen.

Da muss noch jemand die Rolle eines feigen Jungen aufgeben, der hinter seinem Rücken etwas betrügt, und sich um den Status eines echten Machos bewerben, der cool agiert und wirklich für den Markt verantwortlich ist. Dazu folgt der Rest. Schauen Sie, wie es in der europäischen, asiatischen und sogar arabischen Presse ein paar Monate nach der Münchner Rede durchbrach - nur der Faule nennt die USA kein Imperium, Kolonialisten, Aggressoren, Idioten usw. Im Allgemeinen wird ein Mutiger benötigt, der als erster „Nun, fuck nah“ sagt. Das müssen zuerst wir sein – es gibt niemanden sonst.

Ich würde es in der Mitte des vierten machen, d.h. im ersten Halbjahr 2009. Theoretisch befinden sich die Amerikaner in der fünften Phase, d.h. Eine massive Anhäufung von Schulden während einer Haushaltskrise kann übersprungen werden und direkt zu einer Hyperinflation führen, also ist es am besten, es nicht zu riskieren. Diese. Wir überspringen die Spekulationskrise, den Beginn des wirtschaftlichen Abschwungs, geben wir anfeuern Verbraucher- und Industriekrise, und in diesem Moment, wo die Amerikaner schon anfangen mit den Steuereinnahmen zu kürzen, die Wirtschaft am Arsch ist und die Menschen schon in völliger Panik sind, treten wir in den Magen. Sie werden keine Gelegenheit haben zu reagieren – der Dollar gerät ins Trudeln, die GKO-Pyramide bricht zusammen und es gibt genau null Chancen, daraus eine Hyperinflation zu machen. Anstatt von hyperinflationär Erholung der Wirtschaft und eine Überlastung des Rests der Welt mit Problemen, die USA selbst bekommen einen Zahlungsausfall und eine deflationäre Depression. Wir sind in Weiß und auf einem Pferd, und sie sind ganz oben im Nebengebäude. Darüber hinaus wird der neue Präsident (Obama) gerade sein Amt antreten und seine Regierung wird immer noch praktisch handlungsunfähig, völlig verwirrt und körperlich nicht in der Lage sein, schnell und angemessen zu reagieren.

„Sonst kommt in 3-5 Jahren ein flauschiges nordisches Tier zu uns allen. " - Und wieder hat es der Abenteurer eilig, ein vollwertiger Schreiber, wie sich jetzt herausgestellt hat, wird erst Ende 2015-Anfang 2016 zu uns kommen. Es gab eigentlich keine Konfrontation, und jetzt ist es zu spät für Eile, ja. Und weiter: "Aber die einzige Alternative dazu ist ein heißer Dritter Weltkrieg und unsere fast unvermeidliche strategische Niederlage"- irgendwo in 2018-2021 starten, schon ohne Alternativen. Nur bescheiden "fast" lässt noch auf einen relativ günstigen Ausgang der Ereignisse hoffen ...